Cuando el pasado es el presente, a expensas del futuro.
Por Eric Raskin
¿Funcionó? ¿Te has enganchado a leer esta columna porque capté tu atención con los nombres de quizás los tres boxeadores vivos más famosos del mundo?
Esos tres púgiles suman un total de 156 años y han transcurrido 39 años desde sus últimas victorias oficiales en un cuadrilátero, y aun así sus nombres se mencionan constantemente en este deporte: por promotores, por ejecutivos de plataformas de streaming, por otros exboxeadores y por luchadores en activo que tienen la mitad de su edad.
Que se recuerde a estas leyendas es, en cierto modo, reconfortante. Resulta alentador pensar que su capacidad perdurable para marcar la diferencia puede reforzar su autoestima. Hasta cierto punto, la forma en que el boxeo se aferra a sus héroes del pasado es algo positivo.
Pero imaginemos un mundo hipotético en el que, a medida que aumentan las lesiones de los quarterbacks de la NFL a mitad de temporada, los equipos estén reclutando activamente a Troy Aikman (de la misma edad que Tyson), Tom Brady (de la misma edad que Mayweather) y Drew Brees (de la misma edad que Pacquiao).
Estarías un poco preocupado por el estado del fútbol americano, ¿no?
O tal vez te enfadarías por la falta de creatividad y visión de futuro demostrada por los ejecutivos de la NFL.
O ambas cosas.
En las últimas semanas, el mundo del boxeo ha barajado, aparentemente con seriedad, la posibilidad de un combate entre Mayweather y un Ryan García en plena forma, y entre Pacquiao y un Amir Khan ya retirado (quien, al igual que Pacquiao, no consigue una victoria desde 2019).
También se ha hablado intermitentemente a lo largo del año de una revancha entre Mayweather y Pacquiao, unos 11 años después de su primera pelea (que, por cierto, la mayoría de la gente cree que llegó cinco años demasiado tarde), y, quizás lo más alarmante/desconcertante/ridículo/vergonzoso de todo, de un combate entre Mayweather y Tyson.
Y estas discusiones no están reservadas exclusivamente para las verdaderas leyendas del boxeo. La semana pasada supimos que Danny García, de 38 años y ya retirado, y Ruslan Provodnikov, de 42, se enfrentarán en una exhibición el 7 de noviembre en Miami. Y, por supuesto, está el casi desastre que fue el combate entre Oliver McCall, de 61 años, e Ike Ibeabuchi, de 53, una idea peligrosa que, afortunadamente, se frustró por la falta de público.
Lo cual nos lleva a preguntarnos: ¿Existe un público para ALGO de esto?
Evidentemente, algunos de los que ostentan el poder parecen pensar así.
Las cifras del combate entre Tyson y Jake Paul, ocurrido hace casi dos años, son probablemente la razón por la que los responsables piensan así. Según Netflix, esa pelea tuvo una media de 108 millones de espectadores en directo en todo el mundo y alcanzó los 125 millones si se incluyen quienes la vieron en las siguientes 24 horas. Estas cifras no están lejos de las del Super Bowl.
Pero bien podrían ser una anomalía única en un millón, una tormenta perfecta de fenómenos circenses, donde la fama masiva de Paul choca con el misticismo perdurable de Tyson, mientras que ambos, en conjunto, llegan a prácticamente todas las generaciones.
Es casi imposible recrearlo. Sobre todo, porque ahora que la gente ha visto cómo se desarrolló la pelea entre Paul y Tyson, será mucho más difícil convencer a los espectadores de que los espectáculos grotescos con exboxeadores acabados resultan entretenidos o inspiradores.
Y, sin embargo, este deporte sigue fomentando estas ideas grotescas. ¿Por qué? En parte porque es fácil.
Las bases para vender cualquier pelea que involucre a héroes de ayer se sentaron hace mucho tiempo. Es la versión «nacida en tercera base» del marketing y la promoción de una pelea.
¿Crear nuevas estrellas? ¿Construir el futuro del boxeo? Es un trabajo arduo. Requiere paciencia. Requiere creatividad. Requiere asumir el riesgo de que la inversión supere la rentabilidad durante años antes de poder obtener beneficios.
Resulta especialmente difícil en el panorama actual, donde la oportunidad de convertir a una promesa en desarrollo en una estrella emergente es más difícil de conseguir que nunca.
No hace falta remontarse a la época dorada de la televisión en los años 70 y 80 para encontrar un punto de comparación. Retrocedamos a principios de la década de 2000. Para los aficionados estadounidenses al boxeo, había peleas semanales en ESPN2, estaba «ShoBox» en Showtime, estaba «Boxing After Dark» de HBO. Existían opciones para, por ejemplo, tomar a Miguel Cotto, un olímpico que se convirtió en profesional en 2001, y exponerlo tanto a los aficionados más acérrimos como a los ocasionales, descubrir qué tan bueno o extraordinario era y convertirlo gradualmente en un boxeador que pudiera encabezar grandes eventos de pago por visión.
La cosa se complica cuando las jóvenes promesas de hoy tienen sus oportunidades en las carteleras preliminares de DAZN, que —sin desmerecer la producción ni la organización de los combates de DAZN— no tienen ninguna posibilidad de ser vistas por los aficionados ocasionales. Los únicos que ven combates en DAZN son los apasionados del boxeo que pagan cientos de dólares al año por la suscripción. Claro, los vídeos en redes sociales llegarán a más gente. ¿Pero los combates completos? Quienes no son aficionados serios al boxeo tienen muy pocas maneras de toparse con ellos como antes.
Así pues, quienes trabajan en este deporte, desde promotores y programadores hasta los propios luchadores, buscan oportunidades para obtener una gratificación inmediata en lugar de una postergada. Y esas posibilidades se presentan en las obras de teatro que apelan a la nostalgia.
Lo que todos los implicados necesitan comprender urgentemente es la diferencia entre la nostalgia buena y la nostalgia mala.
La semana pasada, Netflix nos regaló una buena dosis de nostalgia con su serie documental de cuatro partes sobre Tyson. Para las generaciones mayores que vivieron la experiencia Tyson, es una obra completa y bien estructurada que permite revivir la emoción y la locura de una de las carreras y personajes más fascinantes de la historia moderna estadounidense. Para las generaciones más jóvenes, es la plataforma perfecta para descubrir que Tyson es mucho más que el tipo de «¿Qué pasó ayer?» que cojeó durante ocho asaltos contra Jake Paul.
La serie tiene sus defectos menores —principalmente el hecho de subestimar la calidad del boxeo de peso pesado de los 90, sin contar a Tyson— y se podría argumentar que leer un par de biografías no autorizadas de Tyson ofrecería una visión más completa que ver un documental en el que él mismo es el narrador principal. Pero, en general, la recomiendo encarecidamente.
Y lo apoyo como una forma de sacar provecho de la nostalgia y del nombre más importante de una época pasada sin poner en peligro a ningún anciano.
Esto va a ser un pequeño spoiler del último episodio del documental de Tyson, pero no haría algunos de estos combates entre hombres de mediana edad que se han barajado recientemente ni, aunque estuviera bajo los efectos del veneno de sapo.
El combate entre Pacquiao y Khan, propuesto inicialmente como posible antesala del Tyson Fury contra Anthony Joshua —quizás para que el Fury-Joshua pareciera menos relevante por comparación—, me parece una maniobra para ganar dinero fácil con escaso potencial de entretenimiento. Khan aún no ha cumplido los 40, pero hay que preocuparse por un hombre que ha sido noqueado en cinco de sus seis derrotas, a menudo por conmoción cerebral, y que sigue poniendo a prueba su probada falta de resistencia a los golpes.
Sin duda, habría una mayor audiencia para un combate entre García y Mayweather, pero esa combinación resulta aún más inquietante debido a la diferencia de edad de 21 años. Afortunadamente, veo muy pocas posibilidades de que se celebre. Si se trata de una pelea sancionada, Mayweather perdería su estatus de «cero», tan fundamental para su identidad. Puede que necesite el dinero, pero creo que necesita su orgullo aún más. Y, por supuesto, si se trata de una simple exhibición, no generaría ni de lejos el mismo interés ni el mismo dinero.
Quizás si los aficionados al boxeo pudieran disfrutar de todos los megacombates estelares entre grandes estrellas que desean, estas posibilidades de combates entre boxeadores mediocres les resultarían más aceptables.
En realidad, si las mejores peleas se estuvieran llevando a cabo de verdad, no habría una oportunidad tan grande para sugerencias de espectáculos secundarios.
De cualquier manera, no estamos viendo suficientes peleas de verdad, las que queremos. Los titulares de la semana pasada en este deporte incluyen a Naoya Inoue hablando de subir de peso en lugar de esperar unos meses a Jesse «Bam» Rodríguez, y a Devin Haney y Shakur Stevenson discutiendo en las redes sociales y negociando para evitar el deleite de los puristas del boxeo.
El boxeo ya ni siquiera da un paso adelante por cada dos, que da atrás. Últimamente, da dos pasos atrás mientras espera que los aficionados se conformen con la ilusión de un solo paso adelante… tal vez… algún día.
Mira, el boxeo no es el único deporte que sigue contando con atletas veteranos. También existen circuitos de golf y tenis para mayores, partidos de béisbol y softbol de veteranos, etc.
Pero esos no son deportes de contacto. Y cuando alguien organiza un evento benéfico entre Pete Sampras y Andre Agassi, no lo hace con la expectativa de que pueda tener mayor repercusión que un combate entre Carlos Alcaraz y Jannik Sinner.
En el boxeo, se espera que los boxeadores que regresan generen dinero y atención casi tanto como los campeones actuales.
Y eso convierte a la lucha libre profesional probablemente en su pariente más cercano en el mundo del deporte.
The Rock, The Undertaker y Steve Austin protagonizaron WrestleMania cuando tenían cincuenta y tantos años. Y hay otros siete que lo hicieron cuando tenían cuarenta y tantos.
La lucha libre, por supuesto, consiste en crear la ilusión de violencia. Sí, es peligrosa para los exatletas cuyos cuerpos han comenzado a fallarles, pero el peligro está controlado.
En el boxeo, el objetivo de un atleta es dañar al otro. El hecho de que la lucha libre sea el único otro «deporte» que reincorpora a sus veteranos de esta manera no resulta una comparación favorable para el boxeo.
A los que mueven los hilos del boxeo, les digo: usen a las estrellas del pasado para impulsar a las estrellas del presente y del futuro. Páguenles a Tyson y Lennox Lewis para que hagan apariciones conjuntas en los medios antes de la próxima pelea de Daniel Dubois. Contraten a Mayweather y Pacquiao para que ayuden a promocionar la pelea propuesta entre García y Teófimo López. Consigan que Bernard Hopkins aparezca en los medios locales de Filadelfia hablando de Jaron «Boots» Ennis antes de su próxima pelea.
Y hagas lo que hagas, no te canses de leer el párrafo anterior hasta que creas que dice que deberías enfrentar a Dubois contra Tyson y a Ennis contra Hopkins, mientras organizas una lucha de parejas intergeneracional con Pacquiao y García contra Mayweather y López. El boxeo debería aspirar a parecerse menos a la lucha libre y más a un deporte que respete su pasado, al tiempo que cree en su presente y su futuro.
