Parker-Wardley, Tom Gerbasi y por qué lo agradable no debería tener precio
Por Elliot Worsell
El problema con la película Coda de 2021 no fue que fuera complaciente, predecible, genérica, empalagosa y carente de mérito artístico. El problema fue que ganó el Oscar a Mejor Película y, por lo tanto, tuvo que ser juzgada en consecuencia. Tras ganar el Oscar, no podía ser juzgada únicamente en el ámbito en el que debería haber sido juzgada: como una película glorificada de Lifetime, o algo que alguna vez se hubiera encontrado en Disney Channel. En cambio, al haber superado a películas como The Power of the Dog y Drive My Car (quizás la mejor película de la última década), se sintió tan lastrada como impulsada por el galardón. Ahora todos sus agujeros estaban abiertos y agrandados. Ahora cada aspecto era analizado con una dureza que una película tan ligera y superficial no merecía ni podía soportar.
En el boxeo, algo similar ocurre con la pelea de pesos pesados entre Joseph Parker y Fabio Wardley, programada para el 25 de octubre. Hace una semana, Parker vs. Wardley era una pelea muy esperada y ambos recibían elogios de la afición. Sin embargo, este entusiasmo inicial comenzó a desvanecerse esta semana cuando se anunció que Parker vs. Wardley se ofrecería en pago por evento. De hecho, 25 libras esterlinas será el precio que deberá pagar a DAZN, una aplicación de suscripción, si desea ver a estos dos pesos pesados intercambiar golpes el 25 de octubre. 25 libras esterlinas (34 dólares).
Para algunos, ese es un precio demasiado alto para lo que es esencialmente una batalla de contendientes. Sitúa la pelea, injusta e inmerecidamente, en el mundo de las peleas de unificación/superluchas entre grandes nombres y pone de relieve cómo lo que constituye una pelea de pago por evento ha cambiado drásticamente en los últimos 20 años. Mientras que antes solo los mejores entre los mejores terminaban en pago por evento, ahora parece que cualquier pelea remotamente cautivadora entre dos luchadores remotamente conocidos termina siendo una pelea por la que debemos pagar un poco más.
DETALLES
Por supuesto, al igual que Coda se vio perjudicada por su relegación a un segundo plano, lo mismo ocurre con Parker vs. Wardley. Si, en lugar de glorificarla, simplemente se la hubiera dejado en paz y se le hubiera dado el tratamiento que merece, una pelea como la de Parker vs. Wardley habría despertado gran interés en muchísima gente. Sin embargo, ahora, debido a la parálisis del PPV, cabe preguntarse cuánta gente ajena al mundo del boxeo sabrá siquiera que Parker y Wardley se enfrentarán el 25 de octubre. Siendo ya un nicho, ¿acaso una pelea como la de Parker vs. Wardley se vuelve casi invisible debido a la avaricia? ¿Le prestará alguien la atención que merece?
Porque la pelea en sí no solo es buena, sino que involucra a dos buenos hombres. Tanto Parker como Wardley hablan bien y tienen buenos modales, y hasta ahora, ambos se han mostrado mucho respeto mutuo y por el deporte antes de su combate.
«Creo que lo mejor de esta pelea es que no necesita tanta publicidad, pavoneo, volteo de mesas ni patadas en las ruedas de prensa», dijo Wardley en talkSPORT la semana pasada. «Eso no es lo mío y estoy bastante seguro de que tampoco es lo de Joe».
Esta pelea se vende sola. Si ves nuestros estilos, cómo encaramos las peleas, sabes que cuando subamos al ring juntos, ninguno de los dos estará muy dispuesto a dar un paso atrás. Va a ser un espectáculo.
Para muchos de nosotros, Wardley habla nuestro idioma, y en un mundo justo e igualitario, tanto él como Parker recibirían todo lo que merecen el 25 de octubre. Pero el boxeo nunca es tan sencillo. Ni tan justo.
Es probable que esta pelea entre Wardley y Parker reciba solo una fracción del interés que una pelea como la de Chris Eubank Jr. contra Conor Benn II tres semanas después. Claro que también es un evento de pago por evento, pero la diferencia entre ambas peleas es evidente.
El miércoles vimos evidencia de las diferencias entre ambas peleas cuando Eubank Jr. y Benn retomaron sus labores de promoción en una conferencia de prensa, donde se siguió el mismo guion, aunque con algunos cambios y actualizaciones clave. Esta vez, Eubank Jr. añadió a Robert Smith, el Secretario General de la Junta de Control del Boxeo Británico, a su lista negra al poner orden en el mundo en un intento de hacerse viral. Esta vez, la muerte de Ricky Hatton fue lamentada y utilizada como arma al mismo tiempo. Esta vez comprendimos de una vez por todas hasta qué punto son capaces de llegar ciertas personas en el boxeo para venderse a sí mismos y una pelea.
En contraste con ese desastre, Parker y Wardley parecen casi demasiado buenos y demasiado agradables para el sombrío mundo del boxeo profesional. Solo cabe esperar que la enfermedad que ha azotado al boxeo profesional durante las últimas dos décadas —es decir, el pago por evento— no los infecte ahora y los convierta en monstruos antes del 25 de octubre.
Aunque a veces se dice que un boxeador es «demasiado bueno para boxear», no solo se dice esto de los boxeadores. Hay otros cuya presencia parece una bendición que el deporte, a veces, no merece, y cuyo buen carácter puede devolverte la fe en el deporte cuando esta empieza a decaer.
Una de esas personas fue Thomas Gerbasi, un reconocido y popular periodista de deportes de combate que falleció trágicamente el martes a los 57 años. También era esposo, padre y abuelo, roles que Tom amaba tanto como su trabajo y que le recordaban que nunca debía tomárselo demasiado en serio. Siempre fue profesional, por supuesto, y tremendamente productivo, pero la calidez que irradiaba Tom, incluso después de décadas en el deporte, sin duda solo podía atribuirse a su capacidad para comprender lo que realmente importaba en la vida.
De todo lo que aprendí de él durante nuestro tiempo juntos en UFC.com, entre 2008 y 2012, quizás eso fue lo más valioso. Nunca lo predicó. Era simplemente una prueba de ello. Tenía una sonrisa para siempre y una humildad invaluable. No era ningún misterio, para mí, por qué todos los peleadores parecían quererlo y por qué todos con quienes se cruzó contaron historias similares sobre él el miércoles cuando se supo su fallecimiento. Qué amable era. Qué servicial era. Qué esperanzador era.
Si había algún misterio en torno a Tom Gerbasi, era cómo podía pasar tanto tiempo en el mundo de la lucha libre y, aun así, mantenerse tan optimista y lleno de alegría. En lugar de disuadir a los nuevos escritores o guiarlos hacia actividades más sanas, su instinto le llevaba a acogerlos, animarlos y nutrirlos. Frecuentaba un mundo de tiburones y canallas, pero de alguna manera conservaba una pureza y un entusiasmo juvenil que yo admiraba y, hasta cierto punto, envidiaba; nunca más que últimamente. Incluso su escritura era como un abrazo. Era cordial, sincera, cercana. A Tom, por ejemplo, nunca se le habría ocurrido usar una película inspiradora sobre la comunidad sorda como analogía en una columna sobre un combate de boxeo de pesos pesados en pago por visión. En lugar de eso, se habría encogido de hombros y se habría reído de la ridiculez de lo que fuera que me preocupaba. Habría dicho: «Simplemente haz el trabajo. No te tomes las cosas tan en serio». Su referencia habría sido otra película: Chinatown, quizás. “Olvídalo, Elliot, es boxeo”, podría haber dicho.
Y tendría razón. Tom Gerbasi falleció esta semana y hoy ya nada importa.
