The Beltline: Ryan García ofrece su opinión y finalmente podemos decirle que está equivocado
Por Elliot Worsell
El lunes, Ryan García dio su opinión. Se la pidieron, así que nos la dio.
El tema era Gennadiy Golovkin, ex campeón mundial de peso mediano de Kazajstán, y la pregunta que se le hizo a García tenía que ver con si Golovkin pertenecía al Salón de la Fama del Boxeo Internacional.
Hablando como invitado en Inside The Ring, García, un hombre cuya mejor «victoria» es una manchada que luego fue anulada, dijo con cara seria y sin rastro de ironía: «Triple G [Golovkin] no tiene grandes victorias. ¿A quién venció? Fue una de las superestrellas del boxeo en un momento determinado durante mucho tiempo. Le concedo eso. Pero es un poco difícil para mí poner [a alguien así] en el Salón de la Fama. Estamos hablando del Salón de la Fama. No estamos hablando de épocas. Estamos hablando de todo el boxeo en general. Simplemente no lo veo como un miembro del Salón de la Fama. No puedo darle ese reconocimiento».
DETALLES
Me parece bien. Esa es su opinión. Como dijo Max Kellerman, sentado a su lado: «Es un punto de vista legítimo».
Max Kellerman, por supuesto, o el Artista Anteriormente Conocido como Max Kellerman, cobraba generosamente por dar sus eruditas opiniones en HBO cuando los comentaristas de boxeo aún valoraban las opiniones con conocimiento y peso. Ahora simplemente incita a otros a decir lo que él no puede o no quiere decir en 2025.
En fin, más tarde ese mismo día, cuando los videos de esta «discusión» se difundieron en redes sociales, los fans también empezaron a opinar. Algunos apoyaron la opinión de García sobre Golovkin, pero no muchos. La mayoría, en cambio, se apresuró a llamarlo «imbécil» o «maldito idiota» y a sugerir que el propio García nunca se acercará a igualar las credenciales de Golovkin, y mucho menos lo suficiente para llegar algún día al Salón de la Fama.
Pero, aun así, ¿qué saben ellos? Muchos son solo fanáticos, trolls, detractores. Lo más probable es que García ni siquiera reconociera su opinión si la viera, ni hablar de considerarlos expertos. No saben nada de boxeo, decía. Pregúntame sobre boxeo. Yo soy el boxeador.
Pero la cuestión es que donde hay una plataforma, hay una opinión, y el comentario de García sobre Golovkin generó muchas opiniones esta semana. Incluso se convirtió en parte del ciclo de noticias de la semana, con más de un reportero transcribiendo las citas textualmente y luego pidiendo a ChatGPT que hiciera su artículo insulso pero legible en lugar de ofrecer su propia opinión al respecto, lo que podría poner en peligro su relación con García o con el equipo de The Ring. Para ellos, el comentario fue lo suficientemente polémico como para que cualquier artículo funcionara como cebo para clics. Solo necesitaban la opinión de alguien más, y que fuera una tontería. En Ryan García, tenían a su hombre. Su fuente. Su portavoz. La voz de una generación.
De esos tuits y noticias surgieron algunos artículos de opinión, o columnas, como este. Estos, a diferencia de las noticias, eran, por razones obvias, más difíciles de encontrar y la mayoría simplemente decían lo obvio: Ryan García estaba diciendo tonterías. Y, sin embargo, ¿no es cierto que, así como García no está cualificado para juzgar las credenciales de Gennadiy Golovkin como boxeador del Salón de la Fama, quienes escriben artículos de opinión, como este, no tienen derecho a juzgar las opiniones de alguien como García, que no ha subido al ring ni boxeado profesionalmente? Ese sería el argumento de García, estoy seguro, incluso si sus propias opiniones sobre política, conspiraciones y otras razas apenas estuvieran respaldadas por una vasta experiencia o, incluso, conocimiento en el momento en que nos las impusieron. De hecho, a lo largo de su carrera, García, gracias a las redes sociales, ha mostrado una propensión a contarle al mundo todo lo que pasa por su cabeza, sin importar la falta de conocimiento que tenga y sin importar si podría perjudicar a su carrera o a los demás.
Aun así, son solo opiniones, ¿verdad? Esas opiniones no son diferentes a su opinión sobre Golovkin, o a las de los aficionados que criticaron la de García. Todos tienen derecho a una opinión en 2025 y, mejor aún, ahora todos tienen la oportunidad de opinar. Abajo, por ejemplo, en la sección de comentarios, se pueden encontrar algunas opiniones. Una o dos, con suerte, se referirán a la columna de opinión y, de ser así, probablemente expresarán confusión y exasperación con el enfoque adoptado. Exigirán brevedad y más claridad, y podrían insultar al autor de la columna, como «imbécil» o «maldito idiota». Podrían decirle que su opinión, si finalmente tiene el valor de darla, está equivocada, desacertada, es una tontería. No importará que la persona que comenta solo publique en redes sociales y lea solo autobiografías de los Fury, porque siempre tiene derecho a opinar. Otros, los que tienen la cabeza llena de TikTok y ni siquiera quieren leer estas tonterías, se fijarán en el titular, se centrarán únicamente en el nombre incluido (Ryan García) y explicarán en la sección de comentarios lo que piensan de dicha persona o dicho asunto. Su opinión, al fin y al cabo, es la única que realmente importa. ¿Y qué si no leyeron el artículo? ¿Y qué si su opinión es cruel, injusta o, Dios no lo quiera, errónea? Es solo una opinión, recuérdenlo. Nunca puede estar equivocada.
De hecho, en mi opinión, todos los mencionados hasta ahora deberían tener la oportunidad de opinar. El luchador debería tener la oportunidad de hacerlo, al igual que los empleados de The Ring que lo alentaron, los fans que tuitearon su consternación, los periodistas que evitaron tener que opinar consultando ChatGPT para obtener clickbait, los columnistas de opinión, los participantes del foro y tú, sí, tú.
El único en todo esto que no merece una opinión sobre si Gennadiy Golovkin merece un lugar en el Salón de la Fama es quizás el tramposo antidopaje; el peleador que vio su única victoria destacada como profesional (contra Devin Haney en 2024) empañada por dos pruebas antidopaje fallidas. Si no fuera suficiente verlo conseguir grandes peleas, como lo hizo contra Rolando Romero en mayo, ahora parece que debemos soportar que Ryan García siga siendo visto como un genio con defectos. En este rol, que ha asumido, la gente puede fingir que su opinión aún cuenta y significa algo. La sugerencia, entonces, es que nada de lo que hizo anteriormente (dos pruebas fallidas de ostarina) debería impedirle expresar esta opinión y disfrutar de los privilegios que su deporte otorga a sus estrellas más virales y vitales.
El boxeo, después de todo, lo necesita. Lo necesita en el ring, donde García aún llama la atención, y lo necesita en línea, donde sus opiniones se han gestado y difundido históricamente. También las necesita: sus opiniones. Necesita sus opiniones porque tienden a generar debate y división. Necesita sus opiniones porque tienen la capacidad de generar aún más opiniones.
Bien. Como sea. Así es el mundo. Pero ¿en qué momento un boxeador pierde el derecho a opinar, especialmente al hablar de boxeadores superiores que, hasta donde sabemos, nunca sucumbieron a la misma tentación que quien tomó atajos en busca de la grandeza? Sin duda, en un caso como el de García, el mero hecho de que lo detectaran con sustancias para mejorar el rendimiento invalida cualquier afirmación que pueda hacer sobre los méritos de un boxeador del Salón de la Fama.
Al menos, si iba a opinar sobre un boxeador del Salón de la Fama, debería haber elegido a uno con quien tuviera algo en común. Entonces su opinión habría tenido peso. Entonces todos podríamos haberlo considerado un experto.
