No castiguen a Joseph Parker por perder; de hecho, recompénsenlo
Por Eric Raskin
Cualquiera que fuera la decisión de Joseph Parker, habría un riesgo. Si tomas la Puerta A, te arriesgas a convertirte en el nuevo Tommy Morrison. Si tomas la Puerta B, te arriesgas a convertirte en el nuevo Gerry Cooney.
Parker era el retador obligatorio del indiscutible rey de los pesos pesados, Oleksandr Usyk, y su oportunidad de convertirse en el único y verdadero campeón mundial estaba al caer. Eventualmente. Probablemente.
Pero Usyk afirmó estar lidiando con una lesión en la espalda, y aunque dice que tiene la intención de defender sus títulos nuevamente a principios de 2026, existe una posibilidad no nula de que su carrera de boxeo haya terminado.
DETALLES
Parker podría haberse quedado quieto y esperar. Pero, en el mejor de los casos, agacharse en su posición obligatoria le habría dado la oportunidad de enfrentarse a Usyk el próximo marzo; en cuyo caso, Parker habría participado en un total de cinco minutos y 17 segundos de acción profesional durante dos años antes de la pelea de su vida.
Como recordarán, Cooney peleó dos veces en poco más de dos años antes de desafiar a Larry Holmes por el campeonato de peso pesado en 1982, derrotando a Ron Lyle y Ken Norton en el primer asalto, con un total de tres minutos y 43 segundos de acción. Luchó con valentía y competitividad contra Holmes, pero finalmente fue noqueado en el decimotercer asalto. 43 años después, Cooney todavía se cita como una advertencia sobre la falta de experiencia y actividad necesarias antes de alcanzar la fama.
Para Parker, la experiencia no es un problema. Pero la inactividad sí lo fue (junto con el hecho de que no había garantías de que Usyk defendiera contra él).
Así que la otra opción del neozelandés era aceptar una pelea que lo mantuviera ocupado y ganar un sueldo, y correr el riesgo de convertirse en otro tipo de historia con moraleja.
A finales de 1993, Morrison tuvo un duelo con Lennox Lewis sentado en su regazo, pero dos días antes de Halloween, el truco prevaleció sobre el trato cuando el inesperado Michael Bentt detuvo a Morrison en 93 segundos. Treinta y dos años después, sigue siendo la primera contienda que se menciona al citar oportunidades desperdiciadas en peleas innecesarias.
El sábado pasado, Parker peleó con Fabio Wardley. Se arriesgó a hacer un Morrison para evitar la posibilidad de hacer un Cooney.
Y le salió un desastre.
De hecho, se comportó como Morrison, por así decirlo. Wardley necesitó 10 asaltos más que Bentt para lograr el objetivo, pero al final, Parker perdió por nocaut.
Se rompió la racha ganadora. Se transfirió el estatus obligatorio. Se esfumó la oportunidad por el título.
De nuevo, existía riesgo en ambos casos. Pero Parker asumió el riesgo agresivo. Optó por el riesgo proactivo en lugar del inactivo.
Corrió el riesgo que los aficionados al boxeo seguramente hubieran preferido. Peleó. Ofreció al público un espectáculo (y un espectáculo brillante, además).
“A medida que pasaban los meses, días, semanas y meses”, dijo Parker en una entrevista previa a la pelea con Dan Rafael, “pensé: ‘Al diablo con esto, solo quiero pelear. Prefiero a cualquiera’”.
Disculpas por sonar como Teddy Atlas, pero Parker se comportó como un luchador.
Y ahora es vital que los que mandan en el boxeo no lo castiguen por ello.
Wardley se ha convertido en el jugador obligatorio de Usyk. Probablemente tendrá la siguiente oportunidad, y con razón.
Pero si queremos enviar el mensaje de que es mejor luchar y fracasar que quedarse sentado sin hacer nada, entonces no se puede obligar a Parker a ir al final de la fila.
No digo que deba pasar directamente de una derrota inesperada a una oportunidad por el campeonato. No fue apropiado que la pelea planeada entre Floyd Mayweather y Zab Judah se adelantara después de que Judah se desmoronara ante Carlos Baldomir, ni que la derrota de Erik Morales ante Zahir Raheem diera paso directamente a una revancha entre Morales y Manny Pacquiao.
Pero mientras Usyk está ocupado enfrentándose a Wardley a principios del próximo año, Parker debería regresar directamente a una pelea importante contra otro contendiente de primer nivel por un buen dinero.
Por ejemplo, ¿por qué no Parker vs. Daniel Dubois, una pelea que se canceló en el último minuto en febrero, lo que llevó a Parker a seguir adelante con un oponente alternativo (Martin Bakole) y allanó el camino para que Dubois aprovechara, de manera un tanto injusta, su inactividad para intentar enfrentarse a Usyk?
O tal vez Parker podría enfrentarse a Agit Kabayel, si Kabayel está dispuesto a arriesgar su récord perfecto (y su cinturón interino del alfabeto) de esa manera.
O podría enfrentarse a Filip Hrgovic. O a Efe Ajagba. O buscar la revancha de su ajustada victoria de 2024 sobre Zhilei Zhang.
Cualquiera de esas serían peleas de peso pesado importantes, cada una con un gran premio adjunto.
Si Parker pierde contra cualquiera de esos muchachos, bueno, tuvo sus oportunidades y no hizo el trabajo.
Pero si vence a uno de esos tipos, vuelve al frente de la fila. Tendrá la siguiente oportunidad contra el ganador de la hipotética pelea Usyk-Wardley.
Eso envía el mensaje correcto a los boxeadores de todo el mundo: que está bien arriesgarse en una pelea y sufrir una derrota. Que una sola derrota no sea el fin del mundo.
Se llama «retroceso», y sin duda debería hacerte retroceder. Pero no debería hacerte retroceder del todo. No debería echar por tierra todo el buen trabajo que has hecho.
No podemos caer en la trampa de pensar que Parker tuvo un récord de 0-1 en su última pelea. Deberíamos pensar que tiene un récord de 3-1 en sus últimas cuatro peleas, todas contra contendientes legítimos.
Se convirtió en el primer boxeador que no se llamaba Tyson Fury en derrotar a Deontay Wilder. Se levantó de la lona dos veces para vencer a Zhang. Destrozó a un Bakole fuera de forma, pero aún potencialmente temible.
Y luego perdió contra Wardley. Pero no olvidemos que Parker iba ganando cuando el árbitro Howard Foster le pitó una suspensión prematura. No fue una derrota rotunda.
Si regresa de la derrota ante Wardley para superar a Dubois, Kabayel, Hrgovic, Ajagba o Zhang, eso lo convertirá en cuatro de sus últimos cinco encuentros contra oponentes serios.
En cualquier otro deporte profesional, un porcentaje de victorias de .800 se considera sobresaliente.
En el boxeo, te convierte en una ocurrencia secundaria.
No soy el primero en observar que en el boxeo moderno se da demasiada importancia a los récords perfectos. Es un fenómeno que ha existido desde siempre; incluso hace un siglo, un boxeador invicto tenía valor comercial. Pero, como muchos han señalado, el lucrativo reinado de Mayweather lo exacerbó y llevó a más boxeadores, managers y promotores a proteger ese cero durante el mayor tiempo posible.
Usyk y Wardley aún tienen sus ceros (además de un empate en el caso de Wardley), y eso sin duda influirá en la venta de su pelea por el campeonato. Apuesto mi próximo pago de hipoteca a que no pasa ninguna conferencia de prensa previa a la pelea sin que escuchemos la declaración de que «alguien tiene que irse».
Y eso está bien. Los récords invictos son maravillosos. No comparto el dicho: «Muéstrame un boxeador invicto y te mostraré uno que no ha peleado con nadie». Buena suerte argumentando, por ejemplo, que Usyk no ha peleado con nadie.
Pero todos en el boxeo – los fanáticos, los promotores, los boxeadores – necesitan dejar de usar una sola derrota como excusa para descartar al boxeador perdedor como alguien que ya no existe, que nunca existirá o que nunca será.
El promotor Frank Warren dijo sobre Wardley y Parker antes de la pelea del sábado: «Hay que quitarse el sombrero ante ellos. Son hombres de pelea, hombres de pelea de verdad, hombres de pelea de verdad».
Así son. El boxeo necesita más boxeadores de verdad como Joseph Parker, que preferiría agotarse antes que desaparecer.
Al aceptar enfrentarse a Wardley, Parker hizo lo correcto boxeando. Ahora le toca al boxeo hacer lo correcto por Parker.
