BoxingScene: Cruz-Roach, el legado de Tank
Por el personal de BoxingScene
En el correo de esta semana, abordamos sus pensamientos sobre el próximo espectáculo encabezado por Isaac «Pitbull» Cruz vs. Lamont Roach Jr., incluso si tendrá un precio excesivo como pago por evento; y la diferencia entre Gervonta «Tank» Davis eligiendo peleas de dinero versus eligiendo peleas de legado.
También hablamos sobre el boxeo femenino, que tiene asaltos de dos o tres minutos; y un mal sabor de boca que le quedó a un lector después de un reciente programa de 360 Promotions.
¿Quieres aparecer en el buzón de correo? Comenta o haz una pregunta en la sección de comentarios a continuación. Los envíos pueden ser editados para mayor claridad y brevedad. También podemos seleccionar comentarios de lectores de otras historias de BoxingScene.
DETALLES
LAMONT ROACH GANARÁ UNA PELEA BRUTAL CON PITBULL CRUZ
Lamont Roach vs. Isaac “Pitbull Cruz” es una pelea muy buena. El estilo de Cruz no ha cambiado, pero sí ha evolucionado. Parece que se toma su oficio muy en serio, así que no lo subestimen. Creo que Roach gana, pero será brutal. Más aún porque Cruz tiene una buena barbilla y Roach tiene la habilidad y el coraje para mantenerse en la parte interior. Será un partido difícil para los jueces.
Respuesta de Lance Pugmire: Si bien ambos muchachos persiguieron a “Tank” Davis sin éxito, encontrarse mutuamente nos lleva a una lucha en la que nadie duda de si están completamente comprometidos con el deporte.
Cruz tiene serias dudas sobre si sus golpes de martillo y su ambición son suficientes para dominar a un campeón. Roach viene de plantar cara y prácticamente vencer a un matón de golpes fuertes, a pesar de que los jueces lo calificaron como empate, y analizar a fondo al desproporcionado Cruz sería un triunfo crucial en su lucha por enfrentarse a los mejores boxeadores de las categorías de 135 y 140 libras. Cruz debe mostrar una ferocidad superior a la que ha mostrado antes para ganar este combate. Y eso es lo que hace que organizar este choque de alto riesgo en Texas, un estado propicio para el combate, sea tan atractivo.
NO COBRES DE MÁS POR LAMONT ROACH-PITBULL CRUZ
Lamont Roach Jr. vs. Isaac “Pitbull” Cruz y Erislandy Lara vs. Janibek Alimkhanuly son una buena doble cartelera. No me importaría pagarla si el pago por evento costara unos $39.99. Pero estoy seguro de que PBC va a cobrar los precios de pago por evento de Floyd Mayweather como siempre, sin tener en cuenta los años que le llevó a Floyd ascender a $80.
Respuesta de Lucas Ketelle: El panorama del boxeo está cambiando. Coincido plenamente con tu tesis. Es una doble cartelera sólida, pero también plantea la pregunta de a qué precio (y qué es un PPV en la era moderna).
Roach le dio una pelea increíble a Gervonta «Tank» Davis y no pudo asegurar la revancha tras su empate en marzo. Cruz ha ganado dos peleas este año tras perder su título junior wélter de la AMB ante José Valenzuela.
La pelea se reduce a esto: ¿Qué tan bueno es Roach?
Muchos no le dieron ninguna oportunidad a Roach contra Davis, y lo hizo bien, pero subirá a 140 libras para enfrentarse a Cruz, un gran peleador de presión que es siete centímetros más bajo que Roach. Roach también le lleva una ventaja de aproximadamente diez centímetros en alcance. Es un riesgo calculado por el equipo de Roach terminar el año con fuerza, mientras que Cruz busca recuperar su primer puesto con una victoria.
Al combinar esto con el campeón de peso mediano de 42 años, Lara, quien se enfrentará al campeón unificado Alimkhanuly, se responderán dos preguntas: ¿Qué tan bueno es Lara compitiendo a un alto nivel a sus 40 años, y qué tan bueno es Alimkhanuly?
El tema de la tarjeta es demostrar su potencial. La pregunta es: ¿Ese precio justificará lo que se le cobrará al consumidor?
¿RONDAS DE TRES MINUTOS PARA EL BOXEO FEMENINO?
El hecho de que el boxeo femenino tenga asaltos de dos minutos es lo que lo hace emocionante (“Amelia Moore cree que los asaltos más largos sacarán lo mejor de las mujeres”). Todavía no he visto una gran pelea aburrida en el boxeo femenino, porque la duración más corta las obliga a luchar de verdad.
Lo que las mujeres que pelean asaltos de tres minutos harán es exponer aún más la brecha entre el talento de élite del deporte femenino y el resto. Claro que Claressa Shields, Katie Taylor, Chantelle Cameron y Gabriela Fundora pueden con los asaltos de tres minutos; son las mujeres fuera del top 10-15 de cada división las que tendrán dificultades.
Respuesta de Matt Christie: Es difícil discrepar con ninguno de los dos puntos. Aunque se podría argumentar que la emoción generada en el boxeo femenino tan disputado no se debe únicamente a los asaltos de dos minutos, sin duda es un factor decisivo. También creo que es un mito que todas las boxeadoras anhelen la oportunidad de ponerse a prueba en tres minutos; Katie Taylor, por nombrar solo una, no defiende aumentar la duración de los asaltos.
Aunque no dudo de que los asaltos de tres minutos funcionen en peleas entre dos competidoras de élite, lo cierto es que casi siempre funcionan cuando se programan a dos. Sin duda, las boxeadoras que saben que solo tienen dos minutos para trabajar tienen más energía que las que tienen tres. Y tienes razón: los combates desiguales siguen siendo demasiado comunes en el boxeo femenino, y prolongar esas peleas donde la disparidad en los niveles de habilidad es marcada podría ser una receta para el desastre.
Lo que nos lleva a otro factor a considerar: la seguridad.
Veinte minutos de intercambios violentos deberían ser suficientes. Piensen en las recientes peleas entre Taylor y Serrano, y en muchas otras que nos han emocionado, y luego consideren el daño extra que se habría acumulado con otros 10 minutos de acción. Claro, podría haber más nocauts. También habría más visitas al hospital.
Con todo lo anterior en mente, y soy plenamente consciente de que esto generará divisiones, incluso un sacrilegio, preferiría que el boxeo masculino redujera la duración de los asaltos a dos minutos antes que el femenino los aumentara a tres. Pero esa es una discusión para otro día.
TANK DAVIS SE ENFOCÓ EN EL DINERO, NO EN EL LEGADO, Y ESO ESTÁ BIEN
La gente puede decir lo que quiera sobre Gervonta “Tank” Davis, y yo diré, como fanático de sus peleas, que su carrera es un desperdicio total de su nivel de talento, pero el tipo ha ganado decenas de millones de dólares y sigue contando.
El ingreso medio en Baltimore, de donde es, es inferior a 60.000 dólares al año. Desde mi punto de vista, parece que lo tiene todo bajo control. Antes de que alguien se queje de su legado, el boxeo es su fuente de ingresos. Apuesto a que la mayoría de la gente no va a trabajar pensando en el legado que deja, sino en su sueldo semanal. Para reflexionar.
Respuesta de Lance Pugmire: En el gran esquema de la vida, tienes toda la razón en que Gervonta Davis ha logrado un gran éxito financiero y, para muchos, eso es todo lo que importa.
La conversación se desvía de ahí cuando se trata de su estatus como campeón mundial de boxeo. Sí, es campeón en dos divisiones (su victoria sobre Mario Barrios fue por un cinturón secundario en las 140 libras) y ahora ha conseguido una lucrativa exhibición con Jake Paul.
Pero, aunque Davis ha dedicado su vida a este deporte, la pregunta candente después de su empate en marzo contra Lamont Roach Jr. es si su corazón todavía está puesto en lograr el tipo de grandeza que su trayectoria anterior indicaba que podría haber sido capaz de alcanzar.
Un gran boxeador intentaría revancha contra Roach inmediatamente. Un gran boxeador habría buscado a Shakur Stevenson para una unificación.
«Tank» languidece en el limbo, contento con aceptar el dinero por ahora y cauteloso a la hora de probar su temple en el ring. Esto le permite declararse rico, pero le niega la posibilidad de proclamarse un gran boxeador.
