El juez de boxeo: Tom Schreck explica por qué los árbitros discrepan más en los últimos asaltos

Por Tom Schreck
Si estudias suficientes tarjetas de puntuación de peleas, surge un patrón: los jueces tienden a estar más en desacuerdo en los asaltos finales, particularmente en peleas de campeonato que duran hasta los 12. En los asaltos 10, 11 y 12, cuando la fatiga se instala en los peleadores y hay más en juego, es común ver una amplia variación en cómo cada juez ve la acción.
Esto no es solo anecdótico. Las tendencias estadísticas en docenas de concursos de alto nivel, ya sea que finalicen por unanimidad, mayoría o división, muestran que los jueces son más propensos a discrepar en sus puntuaciones durante las tres rondas finales que en las anteriores.
¿Por qué sucede esto?
DETALLES
1. Cambios en el comportamiento del boxeador
En las rondas finales los peleadores suelen cambiar su enfoque:
-El luchador que va adelante puede volverse más defensivo o cauteloso.
-El luchador que va detrás tiende a presionar más fuerte, lo que aumenta el rendimiento, pero no siempre la efectividad.
Estos cambios hacen que la acción sea más ambigua. Lo que un juez considera una defensa inteligente, otro puede considerarlo una maniobra de inercia. Una jugada tardía podría parecer desesperación para un juez y agresión efectiva para otro.
2. Fatiga mental
Para las rondas del campeonato, los jueces se ven obligados a realizar una tarea de concentración sostenida durante más de 40 minutos. Incluso con entrenamiento, las exigencias prolongadas de atención pueden provocar:
-Disminución de la sensibilidad a las diferencias sutiles en el golpe limpio.
-Dependencia excesiva de la agresión visible o de la reacción de la multitud
-Mayor variabilidad en la interpretación de los intercambios cercanos
3. Influencia narrativa
Los jueces no son inmunes al impulso. A medida que se desarrolla la historia de la pelea, puede surgir una sensación subconsciente de quién «merece» el asalto. En asaltos muy reñidos, este enfoque narrativo puede inclinar el marcador de un lado a otro, de forma inconsistente entre los jueces.
4. Presión y riesgos
En una competencia reñida, las rondas de campeonato pueden tener un peso extra. Si bien todas las rondas tienen la misma puntuación en el papel, las rondas 10 a 12 suelen parecer decisivas, lo que lleva a los jueces a inclinarse por diferentes señales al tomar sus decisiones.
Lo que muestran los datos
Para tener una idea más clara de este patrón, recopilé datos de las tarjetas de puntuación ronda por ronda de múltiples peleas de 12 rondas de alto perfil en los últimos 20 años, utilizando:
-BoxRec.com (tarjetas de puntuación oficiales)
-Resúmenes de desglose de rondas de CompuBox
– Agregadores de puntuaciones posteriores a las peleas de fanáticos y medios (como r/Boxing y Bloody Elbow de Reddit)
Este análisis implicó contar con qué frecuencia los tres jueces estuvieron de acuerdo en una ronda frente a decisiones divididas.
Los resultados coincidieron con lo que muchos jueces habían sospechado durante años:
-Las primeras rondas (1 a 4) tienden a tener un mayor acuerdo entre los jueces (alrededor del 70-80 %).
-Las rondas intermedias (5-8) muestran una divergencia moderada (60-70%)
-Las rondas finales (9 a 12) tienen las tasas más altas de desacuerdo, y en algunas rondas los tres jueces las puntúan de manera diferente.
La investigación apoya el patrón
Esta creciente divergencia no es aleatoria: es el resultado natural de lo que sucede dentro del ring y dentro de las mentes de los jueces.
Estudios recientes ayudan a explicar esta dinámica. En «¡Les robaron! Puntuación del más intermedio para atenuar el sesgo en el arbitraje del boxeo”, los investigadores Stuart Baumann y Carl Singleton señalan que las peleas reñidas tienden a depender de los asaltos marginales, precisamente el tipo de asaltos finales ambiguos donde aumenta el desacuerdo. Proponen una «regla de la mayoría de los asaltos» para reducir el impacto de la divergencia y el sesgo en los asaltos finales.
De igual manera, el artículo «Modelando el sesgo percibido y real en la puntuación de deportes de combate» destaca cómo cambia la percepción durante un combate. Las primeras impresiones pueden determinar las expectativas de los jueces, mientras que la fatiga y la influencia del público distorsionan las evaluaciones en los últimos asaltos. El resultado: lo que parece un intercambio efectivo en el asalto 12 puede parecer muy diferente para cada juez, especialmente en un combate reñido.
En resumen Si bien cada juez está capacitado para evaluar cada asalto según sus propios méritos, las condiciones de la pelea, tanto psicológicas como físicas, dificultan el consenso al final del asalto. Esto no significa que el sistema esté roto, pero sí resalta la importancia de la concienciación, la responsabilidad y quizás incluso futuras innovaciones en los protocolos de arbitraje.