¿Son las enormes cifras de audiencia de Netflix un indicador del éxito futuro de DAZN?
Por Matt Christie
¿Recuerdas cuando se lanzó DAZN? Para cualquiera que no estuviera involucrado, era fácil ser cínico ante las promesas de una revolución total en la transmisión que simplemente parecían demasiado buenas para ser verdad.
El nombre del canal de streaming no fue precisamente de fácil lectura y durante las primeras entrevistas después de firmar con DAZN, Eddie Hearn corrigió diligentemente a aquellos que, asumiendo que era un acrónimo, lo pronunciaban «dee-ay-zee-en».
“El nombre es Zone, Da-Zone”, nunca lo dijo Hearn. Pero DAZN, como el mismísimo 007 del boxeo, estaba aquí para librar al mundo de los delincuentes, emocionándonos con honestas batallas uno contra uno y condenando ese cobarde modelo de pago por visión al pasado, todo mientras adoptaba dispositivos de transmisión de última generación para que pudiéramos ver boxeo cuando y donde quisiéramos, ya sea en el interior de nuestros párpados mientras dormíamos o en la palma de nuestras manos mientras saltábamos en paracaídas desde un avión. Este es el futuro, nos dijeron.
Frank Warren, como muchos otros, no se lo creyó. Le gustaba llamar a DAZN con la aplicación Deadzone. Pero eso fue cuando Frank odiaba a Eddie y Eddie odiaba a Frank. Dos rivales cuyo resentimiento mutuo crecía con cada entrevista que realizaban en YouTube, ya que quienes estaban detrás de la cámara veían un mayor valor en aprovechar la disputa que en sofocarla.
Desde entonces, ha habido muchos cambios. Mientras que los más maduros reconocían que el deporte estaría en una situación mucho mejor si todos se llevaran bien, los grupos promotores enfrentados se negaron rotundamente a esconder sus rencores bajo la alfombra hasta que el pagador saudí Turki Alalshikh proporcionó la escoba y los incentivos financieros para utilizarla. Y eso fue todo lo que hizo falta –un montón de dinero en efectivo con promesas de más– y los años de críticas, amargura e incluso alguna que otra batalla legal, aparentemente habían quedado olvidados.
Para los fanáticos del boxeo, al menos aquellos que podían ignorar el sonido de la brújula moral que zumbaba en sus cerebros, la alianza que tiene sus raíces en las riquezas de Medio Oriente es bienvenida simplemente porque la posibilidad de crear enfrentamientos atractivos tiene un nivel de verosimilitud nunca antes visto. Sin embargo, muchos se preguntaron si seguiría siendo así si ese árbol del dinero comenzaba a marchitarse.
Después de todo, los Warren y los Hearn no se llevaban bien, ni siquiera un poco, durante casi 30 años. Sin embargo, la última fusión, que verá a Queensberry dejar TNT Sport y unirse a Matchroom en DAZN en abril del próximo año, es quizás la señal más convincente de que Frank y Eddie están en esta asociación para el largo plazo.
“Lo que suele ocurrir en el deporte es que cuanto más tiempo pasas con alguien, más entiendes si puedes trabajar en equipo”, dijo a BoxingScene una fuente cercana al acuerdo. “Ahora hay pruebas de que Queensberry y Matchroom pueden trabajar juntos. Pero la realidad es que ambas son empresas competitivas que quieren hacer lo mejor para sus peleadores. También hay mucho sentido común que entiende que la colaboración puede beneficiar tanto a las empresas como a los peleadores”.
Aunque Alalshikh ha sido abierto sobre su preferencia por DAZN como transmisor, con rumores que circulan de que una inversión financiera en el canal es inminente, el acuerdo de Queensberry con el servicio de streaming no significa que todos los eventos de la temporada de Riad también recibirán el tratamiento exclusivo mundial de DAZN. Aunque no está confirmado, se ha sugerido a BoxingScene que los principales eventos de boxeo que ocurren bajo esa bandera saudí podrían seguir distribuyéndose en varios canales para garantizar el mayor alcance posible. Por ejemplo, solo en el Reino Unido, los apostadores podrían optar por pagar a DAZN, Sky Sports o TNT para ver las carteleras Oleksandr Usyk-Tyson Fury y Artur Beterbiev-Dmitry Bivol este año. A primera vista, la distribución tan dispersa del producto parece un típico acuerdo de «boxeo», tan disperso que cualquier éxito habría sido más por suerte que por criterio, pero hay una lógica en juego: hay numerosos paquetes de televisión en oferta para el consumidor del Reino Unido, algunos que incluyen Sky y no incluyen TNT, y viceversa, y mucha gente que no se suscribe, sino que paga por uso, así que, al abrir la puerta a todos, según la idea, un mayor número de personas entrarán.
Sin embargo, es discutible si DAZN, que también es socio de transmisión de Golden Boy Promotions, es tan accesible o conocido como Sky y TNT. El argumento en contra es el siguiente: dígale DAZN (‘da-zone’) a cualquiera que no vea boxeo y es poco probable que sepa de qué está hablando. Si lo comparamos con la amplia visibilidad en el Reino Unido de TNT, y más aún de Sky, dos canales que pueden promover el boxeo mientras cubren deportes más convencionales, algunos podrían concluir que DAZN, particularmente ahora que alberga a tres de los grupos de promoción más grandes del mundo, corre el riesgo de marginar el boxeo aún más de lo que ya lo está.
Pero realmente depende de a quién le preguntes.
Si nos centramos, por ejemplo, en el grupo demográfico de los mayores de 45 años, el argumento podría ser válido. Sin embargo, sigue habiendo pruebas de que los programas de televisión de pago (más conocidos como OTT, es decir, los que se distribuyen a través de Internet, como Netflix, Amazon y Apple, en lugar de los de señal abierta, cable o satélite) no solo son la opción preferida de las generaciones más jóvenes, sino que también pueden presumir de contar con las mayores audiencias en general.
El modelo de Netflix ha sido referenciado durante mucho tiempo para intentar vender la solidez de DAZN en el mercado deportivo. El éxito que han anunciado los gigantes del streaming en los últimos días con respecto al ridículo encuentro Jake Paul-Mike Tyson (que fue visto por 60 millones de hogares) puede presentarse como una noticia positiva para DAZN. Es solo cuestión de tiempo antes de que todos sepan qué es, cómo se pronuncia exactamente y dónde encontrarlo, dicen los expertos en marketing. Pero ahí radica el desafío al que se enfrentan Queensberry, Matchroom y Golden Boy: realizar el tipo de eventos que tienen ese atractivo cruzado con la suficiente regularidad como para ampliar la red lo suficiente. Después de todo, si Netflix y compañía nos han enseñado algo sobre los hábitos de visualización es que, si el producto es lo suficientemente atractivo, el consumidor lo encontrará.
Sin embargo, DAZN sigue teniendo un obstáculo: un evento deportivo en vivo, por muy emocionante que resulte, simplemente no tendrá la duración de una nueva temporada de » Stranger Things» o el atractivo omnipresente de » Breaking Bad «. Para cuando se ha producido una pelea y la gente está hablando de ella en el trabajo el lunes, es probable que la ventana de oportunidad más amplia ya haya pasado, porque el atractivo principal de un evento en vivo es su vivacidad. Sin embargo, si se habla de Walter White en la mesa de la oficina, se desencadena en los desconocidos un deseo de ponerse al día de una manera que no se puede lograr escuchando el resultado de un encuentro deportivo.
El argumento contrario podría ser que cuanto más a menudo la gente hable de disfrutar de un evento, más fácil será vender el siguiente, y eso es ciertamente válido. Por lo tanto, aumenta la presión sobre los casamenteros, lo que debería verse como algo positivo, porque las peleas de calidad simplemente deben ocurrir con una frecuencia más regular de la que se produce hoy.
Teniendo esto en mente, la batalla que enfrenta DAZN, particularmente cuando se la compara con Netflix y compañía, es el elemento de rentabilidad. Y las ventas relámpago, los aumentos de precios y la admisión de que ellos también deben adoptar el modelo de pago por visión sugieren que sus proyecciones iniciales de crecimiento fueron inexactas.
Parte de esto se debe, sin duda, a la imposibilidad de adquirir los derechos de las ligas y torneos más atractivos del mundo deportivo. También es donde falla la comparación con los canales de streaming más populares. Netflix, por ejemplo, puede presumir de una gran cantidad de series y películas que atraen a todas las edades y grupos demográficos. Por lo tanto, cuando añaden el regreso de Mike Tyson a la mezcla, están promocionando un evento en vivo para un enorme sector representativo de la sociedad. En ese sentido, se puede comparar con el auge de la década de 1980, cuando los eventos de boxeo en vivo, intercalados con programas de entretenimiento más generales de amplio atractivo, eran vistos regularmente por decenas de millones de personas.
Pero DAZN parece estar en esto para largo plazo. Expertos en centrarse en territorios inexplorados, mientras luchan con entusiasmo por una parte del mercado en aquellos que están más establecidos, han desarrollado una comprensión de los matices del boxeo de una manera que los canales con campos de visión más amplios han tenido dificultades para lograr. Además, con Top Rank considerando sus opciones de transmisión para 2025, cuando finalice su acuerdo actual con ESPN, DAZN podría convertirse en el actor más importante en el mercado de transmisión de boxeo con cierta distancia, y uno que hace que cualquier polinización cruzada entre los principales promotores no solo sea fácil sino obligatoria, con o sin la influencia de Turki Alalshikh.
Sin embargo, sólo el tiempo dirá hasta qué punto todo esto es factible. Habrá que repartir las fechas entre los promotores, que están acostumbrados a tener vía libre para decidir sus calendarios. Y el continuo intercambio de golpes en las redes sociales entre Eddie Hearn y Oscar De La Hoya, de Golden Boy (similar a dos niños ricos adolescentes peleándose por el mejor coche de su padre) sólo pone de relieve lo volátiles que siempre serán ciertas relaciones en el boxeo.
