La victoria de Artur Beterbiev sobre Dmitry Bivol no fue un robo
Por Matt Christie
La controversia casi siempre sigue a una pelea reñida, particularmente cuando es vista por mucha gente, como lo demostró el veredicto que favoreció a Artur Beterbiev sobre Dmitry Bivol.
Dejemos esto en claro desde el principio: califiqué la pelea 115-113 para Beterbiev; la miré en una pantalla junto a tres boxeadores y un locutor, todos ellos muy expresivos, por lo que mi concentración no fue tan intensa como la de aquellos empleados (y entrenados) para completar las tarjetas de puntuación oficiales; he visto la pelea solo una vez.
Si lo volviera a ver, no me sorprendería, ni siquiera un poco, que mi puntuación cambiara. Ciertamente, no tengo ningún problema con que Bivol gane por el mismo margen, y no creo que el resultado de 116-112 para Beterbiev, entregado por el juez polaco Pawel Kardyni, sea tan remotamente escandaloso como algunas personas educadas están haciendo creer. Hubo varios rounds «swing», un término que significa que el round podría haber ido en cualquier dirección; incluso se podría argumentar que la mayoría de los 12 rounds fueron swing, dado que las estadísticas de CompuBox revelan que, en ocho de los rounds, cuatro o menos golpes fueron la diferencia entre ellos.
Sin embargo, para contextualizar, digamos que solo hubo tres. Eso significa que si no tienes una opinión firme sobre quién ganó esos tres rounds y, por lo tanto, puedes entender por qué un juez (o ese extraño con quien estás discutiendo en las redes sociales) podría haberlos puntuado para Beterbiev o Bivol, existe una posible «variación» de seis puntos entre tu tarjeta y la de ellos. Para explicarlo mejor y tomando mi tarjeta de puntuación (completamente sin importancia) como ejemplo, si cambias tres rounds ajustados de los rounds de Beterbiev a los rounds de Bivol, el 115-113 para Artur se convierte en 116-112 para Dmitry. Si hubiera más rounds ajustados, y en esta ocasión creo que los hubo, ese potencial de discrepancia se vuelve aún mayor.
Otro punto a tener en cuenta es la opinión que tenemos de la pelea. Según una figura imparcial de Arabia Saudita, quienes la vieron desde un lado del ring prefirieron el trabajo de Beterbiev y quienes la vieron desde el lado opuesto, el de Bivol. Eso no es inusual en un encuentro reñido y es exactamente por eso que los jueces se sientan en diferentes posiciones, con puntos de vista únicos, en el ringside. Además, aunque algunas personas son tan sabias y testarudas que no podrían verse influenciadas por la opinión de otros (como compañeros, comentaristas, analistas o las redes sociales que se revisan constantemente), muchas sí lo son, aunque sea de manera subliminal. Teniendo en cuenta que hubo tres medios diferentes que mostraron la pelea solo en el Reino Unido, y cada uno utilizó diferentes equipos de comentaristas, los fanáticos de todo el mundo habrían escuchado una multitud de opiniones contradictorias.
No se trata sólo de lo que escuchamos o leemos. Las repeticiones al final de siete de los doce rounds se centraron sólo en Bivol, a pesar de que Beterbiev conectó varios golpes en esos rounds y lanzó más que su rival en diez de ellos. Esto crea la ilusión de que el más hábil Bivol ha ganado el round que siguen las repeticiones, cuando, en verdad, sus momentos de éxito fueron más claros y, por lo tanto, más fáciles de identificar y editar para los encargados de esas repeticiones en cámara lenta en un espacio de tiempo muy corto. De ello se desprende que los comentaristas dedicarán aún más tiempo a hablar de esos pasajes de la pelea. Todo esto puede influir en nuestra percepción de la acción. Además, al ver las repeticiones que sí identificaron momentos de éxito de Beterbiev, fue interesante notar cuántos golpes que inicialmente parecían haber dado en los guantes realmente lo consiguieron. Luego, consideremos la pequeña proporción de su trabajo que pudimos ver en cámara lenta.
Para ser claros, este escrito no tiene como objetivo cambiar su opinión sobre quién ganó, porque mi opinión, al igual que la suya, está lejos de ser definitiva. Acepto que podría haber sido de cualquier manera, aunque cada vez creo más que un empate podría haber sido la decisión más justa; considerando los niveles de élite de habilidad y juego que se exhibieron, es difícil decir que alguno de ellos merecía perder. Es por esa razón que, después de una contienda tan claramente reñida, es sorprendente que ciertos observadores griten que es un robo cuando las tarjetas de puntuación oficiales no coinciden con las suyas.
