Demanda de Canelo versus Promociones de Golden Boy DAZN fue desestimada en su forma actual. Tiene fecha límite para enmendar
Por Jake Donovan/BoxingScene
Saúl ‘Canelo’ Álvarez tiene mucho trabajo por delante en la sala del tribunal.
La primera ronda de la demanda presentada recientemente por Álvarez contra Golden Boy Promotions, el fundador y presidente de la compañía Oscar de la Hoya y el servicio de transmisión de deportes DAZN, fue desestimada por el Tribunal de Distrito de los EU, en el Distrito Central de California el viernes. El caso fue rechazado sobre la base de que los abogados de Álvarez nombraron a múltiples acusados.
Como demandante, Álvarez (52-1-2, 36KOs) nombró a DAZN North America, Inc., DAZN Media Inc., DAZN US LLC., Perform Investment Limited, Golden Boy Promotions LLC, Golden Boy Promotions Inc. y de la Hoya como acusados en la demanda donde el ícono mexicano busca daños y perjuicios por más de $280 millones. Al nombrar a dichas partes, la carga de la prueba recae en el demandante para identificar adecuadamente dónde llevan a cabo sus negocios dichas empresas.
El fallo del viernes sugirió que Álvarez y su equipo legal, The Maloney Firm, tienen más trabajo por hacer.
«Debido a que la Demanda alega la ciudadanía de los acusados de LLC como si fueran corporaciones, en lugar de compañías de responsabilidad limitada, la Demanda no ha alegado correctamente la ciudadanía de esas partes», señaló el honorable Percy Anderson, juez de distrito del Tribunal de Distrito de EE. UU. en el fallo oficial, una copia del cual ha sido obtenida por BoxingScene.com. “En ausencia de circunstancias inusuales, una parte que busque invocar la jurisdicción de diversidad debería poder alegar afirmativamente la ciudadanía real de las partes relevantes.
«Como resultado, las alegaciones de los Demandantes no son suficientes para invocar la jurisdicción de diversidad de este Tribunal».
Álvarez presentó la demanda ante el Distrito Central de California el martes, alegando incumplimiento de contrato por parte de De la Hoya y Golden Boy Promotions. La demanda buscaba un acuerdo mínimo de $ 280 millones, la cantidad restante del récord de 11 peleas de Álvarez. Contrato de $ 365 millones que firmó con el campeón de tres divisiones y su promotor para llevar su negocio a DAZN-USA en las primeras horas del 11 de octubre de 2018.
Como se revela en la demanda presentada, el contrato real existe entre DAZN y Golden Boy, este último quien a su vez paga a Álvarez. Por su propia admisión, Álvarez nunca ha visto el contrato entre los dos, a pesar de múltiples solicitudes de copia que, según él, han sido rechazadas por ambas partes.
Álvarez y de la Hoya sufrieron una pelea el año pasado por este mismo tema, aunque han hecho todo lo posible para avanzar en el sentido comercial. Su relación polémica estuvo en exhibición durante la semana de pelea previa al nocaut en el 11 ° asalto de Sergey Kovalev para ganar un título de peso semipesado en noviembre pasado en el MGM Grand Garden Arena de Las Vegas.
Dichos esfuerzos por seguir siendo un profesional de los negocios han sido severamente desafiados en 2020, primero por la pandemia de coronavirus en curso y luego a través de lo que Álvarez y su equipo legal clasifican oficialmente como interferencia ilícita por parte de DAZN. Los esfuerzos por aterrizar en un oponente aprobado para la próxima pelea de Álvarez se han visto comprometidos por la insistencia de la superestrella mundial de tener que tomar un recorte de pago masivo, lo que estaba dispuesto a hacer, dentro de lo razonable, todo mientras reclama la última palabra sobre a quién se enfrenta.
Tal lenguaje no se encuentra en el contrato existente, como lo descubrió el abogado de Álvarez. El contrato establece que «los oponentes de Álvarez serían seleccionados mutuamente por [Álvarez] y [Golden Boy Promotions], sujeto a la aprobación final de [Álvarez], que no se negarían injustificadamente».
El 10 de septiembre se presentó un Aviso de asignación, en el que se nombró a Alka Sagar como juez magistrado, que debía recibir todas las mociones relacionadas con el descubrimiento. A los siete acusados nombrados se les notificó una copia certificada de la demanda, se les indicó que respondieran a la denuncia dentro de los 21 días posteriores a la notificación de la citación o “presentar una moción bajo la Regla 12 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil. La respuesta o moción debe notificarse al demandante o al abogado del demandante».
La falta de respuesta a la denuncia dará lugar a una sentencia en rebeldía contra los imputados, por la reparación exigida en la denuncia. Ahora se ha agregado algo de tiempo al reloj, la carga de la prueba ahora reside en Álvarez y The Maloney Firm para alegar adecuadamente la ciudadanía de los acusados de LLC nombrados.
«En consecuencia, el Tribunal desestima la denuncia de los demandantes por falta de jurisdicción en la materia», declaró el juez Anderson en la desestimación. “Un tribunal de distrito puede, y debe, otorgar permiso para enmendar cuando parezca que la jurisdicción de la materia puede existir, aunque la demanda alegue jurisdicción de manera inadecuada. Ver 28 U.S.C. § 1653; Trentacosta contra Frontier Pacific Aircraft Industries, Inc., 813 F.2d 1553, 1555 (9th Cir. 1987).
“Por lo tanto, el Tribunal otorga a los Demandantes permiso para enmendar la Demanda a fin de establecer la jurisdicción federal sobre la materia.
Álvarez ahora tiene hasta el 28 de septiembre para presentar la demanda corregida.
